IoT -ühenduvuse osas võib sõltuvalt teie konkreetsest kasutusjuhtumist valida Lorawani ja WiFi vahel. Siin on jaotus, kuidas nad võrdlevad!
Lorawan vs WiFi: peamised erinevused
1. Vahemik
-Lorawan: Pikamaa suhtlemiseks mõeldud Lorawan suudab maapiirkondades katta kuni 15 km kaugused ja linnakeskkonnas 2–5 km.
-WiFi: tavaliselt piiratud vahemikus 100-200 meetrit, sobib WiFi paremini lühiajaliste, kõrgete andmete suurendavate ühenduste jaoks.
2. energiatarbimine
-Lorawan: ülimadal võimsus, mis sobib ideaalselt pikkade eluiga akutoitega seadmetele (kuni 10+ aastat). Ideaalne kaugsensorite jaoks, kus võimsus on piiratud.
- WiFi: suurem energiatarve, mis nõuab pidevat toiteallikat või sagedasi laadimisi-Sobib keskkondades, kus võim on hõlpsasti kättesaadav.
3. Andmekiirus
- Lorawan: Madal andmeedastuskiirus, kuid sobib suurepäraselt väikeste andmepakkide saatmiseks vahelduvalt, nagu anduri näidud.
- WiFi: kõrge andmeedastuskiirus, ideaalne reaalajas rakenduste jaoks, nagu video voogesitus ja suured failiülekanded.
4. juurutamiskulud
- Lorawan: madalamad infrastruktuuri kulud, suurte alade katmiseks on vaja vähem väravaid.
- WiFi: suuremad kulud, kus on vaja rohkem ruutereid ja juurdepääsupunkte.
Millal Lorawanit kasutada?
- Ideaalne nutikate linnade, põllumajanduse ja tööstusliku asjade Interneti jaoks, kus seadmed peavad pikkade vahemaade jooksul minimaalse jõuga suhtlema.
Millal WiFi kasutada?
- Parim rakenduste jaoks, mis vajavad kiiret Internetti väiksemates piirkondades, näiteks kodudes, kontorites ja ülikoolilinnakutes.
Kui nii Lorawanil kui ka WiFi-l on oma eelised, siis Lorawan paistab silma keskkonnas, kus võtmetähtsusega on pikamaa, vähese energiatarbega suhtlus. WiFi seevastu on kiirete vahemaade jooksul kiirete, suure data-kiirusega ühenduste jaoks.
«
Postiaeg: 14. november 20124
